Если есть желание узнать о положении в Севастополе из не подконтрольного бандерлогам источника:
Вам сюда

История танкостроения любой страны содержит немало «развилок», на которых решался вопрос о том по какому пути она пойдет. Например, выбор базы для создания перспективного среднего танка вполне мог быть сделан в пользу развития концепции Т-28/Т-29, а не модернизации-усиления танков типа БТ (серия А-20-А-32-А-34). Подобный момент был и в истории советских тяжелых танков. Как известно, в 1940-х годах в серийное производство были приняты танки типа «КВ», а в 1943 г. их сменили танки типа «ИС», однако была и другая концепция развития, не осуществившаяся по ряду причин. Речь идет о сравнительных испытаниях танков СМК (ЛКЗ, гл. конструктор Ж.Я. Котин) и Т-100 (Завод № 185, гл. конструктор С.А. Гинзбург), представленных на конкурс по созданию нового тяжелого танка для Красной Армии в 1939 г.

В результате испытаний, которые проводились в том числе и в боевых условиях (оба опытных танка поучаствовали в советско-финской войне), концепция многобашенного танка была отвергнута в пользу более защищенного и меньшего по весу и габаритам однобашенного танка КВ, который был представлен Ленинградским Кировским заводом на испытания вместо второго экземпляра танка СМК, как запасной вариант.

В связи с принятием на вооружение танков КВ, АБТУ РККА прекратило все работы по дальнейшему совершенствованию Т-100 (равно как и по СМК). В отчете АБТУ РККА по Т-100 отмечалось, что «Т-100 заданным ТТХ соответствует. Рекомендовать для принятия на вооружение Красной Армии нецелесообразно, так как изготовлен и принят танк КВ». Представители завода N 185 - директор Барыков и главный инженер Гидков - высказали особое мнение, которое состояло в следующем: «Утверждение комиссии, что Т-100 нецелесообразно рекомендовать для принятия на вооружение при наличии решения о принятии КВ, является неверным, так как двухбашенный Т-100 является машиной другого класса по сравнению с КВ. Утверждение, что КВ имеет лучшую ТТХ по существу не соответствует действительности: по вооружению - 45 мм и 76 мм или 45 мм и 152 мм у Т-100, и у КВ 76 мм или 152 мм, по проходимости, по запасу мощности. Поэтому завод считает абсолютно необходимым рекомендацию принятия Т-100 на вооружение даже при наличии КВ. Кроме того, по своим габаритам в Т-100 можно установить 130-мм морское орудие, чего на КВ сделать нельзя». Представители завода № 185 пытались добиться принятия на вооружение своих разработок Т-100 и Т-100Z (со 152мм гаубицей М-10 в главной башне) параллельно танку КВ (в вариантах вооружения 76мм и 152мм орудиями), отказываясь признавать, что концепция многобашенного тяжелого танка уже не отвечала современным требованиям. Это и привело к тому, что КБ под руководством С.А. Гинзбурга было фактически отстранено от дальнейших работ по тяжелым танкам.

Между тем, специалистами завода № 185 еще в 1939 г. был создан проект однобашенного танка на базе Т-100 известный под индексом «050» или «Объект 050», который вполне мог быть конкурентом КВ. Однако, из-за приверженности руководителей КБ утвержденной двухбашенной схеме опытного тяжелого танка, этому варианту должного внимания уделено не было вплоть до лета 1939 г., когда стало известно, что ЛКЗ, помимо танка СМК, представит на испытания и однобашенный тяжелый танк. После этого одному из инженеров завода № 185 И.С. Бушневу было поручено разработать проект танка прорыва на базе узлов и агрегатов танка Т-100.

Опытный образец строился в 1939-1940 гг., но не был закончен, так как Ижорский завод отказался изготавливать броневые детали, в связи с необходимостью обеспечения серийного производства танков КВ. Танк отличался от танка Т-100 расположением вооружения в одной башне и установкой дизеля. Машина имела классическую схему компоновки. Экипаж танка состоял из четырех человек. Во вращающейся башне была размещена строенная установка 76,2-мм пушки Л-11, 12,7-мм крупнокалиберного пулемета ДШК и 7,62-мм пулемета ДТ. Вместо пулемета ДШК могла устанавливаться 45-мм танковая пушка (тут уместно вспомнить, что у первого прототипа КВ-1 в одной башне тоже было установлено 2 орудия 76мм и 45мм). Броневая защита была противоснарядной, изготовленной из гомогенной броневой стали. Корпус и башня сваривались из броневых листов толщиной 30, 60 и 75 мм. Лобовой лист корпуса толщиной 60 мм был расположен под углом 30° к вертикали. На танке вдоль продольной оси корпуса устанавливался четырехтактный двенадцатицилиндровый V-образный дизель В-2 мощностью 500 л. с. В ходовой части применялась блокированная, торсионная подвеска. На машине была установлена радиостанция 71-ТК-1 со штыревой антенной. Танк должен был иметь боевую массу не более 40 т. Расчетная максимальная скорость по шоссе составляла 30 км/ч, запас хода - 300 км. Подвеска – блокированная (по 2 катка) торсионная.

К сожалению, чертежи данной машины не известны, так же нет точных данных о том была ли сохранена база танка Т-100 в первоначальном виде, либо она была сокращена аналогично случаю СМК-КВ. Наиболее вероятным представляется второй вариант, так как сохранять подбашенное отделение малой башни в передней части танка не было необходимости, кормовое отделение при установки дизеля В-2 так же требовало пространства меньше, чем при установке двигателя ГАМ-34, а получить экономию в весе танка в 18-20 т. при увеличении толщины бронирования ряда деталей до 75мм (скорее всего, это - бронирование лба башни) только за счет ликвидации малой башни (вес которой составлял примерно 7-8 т.) и надстройки главной башни было невозможно.

Еще одним проектом однобашенного танка на базе Т-100 был «Объект 103».

В апреле 1940 года КБ завода № 185 разработало на базе Т-100 проект «Тяжелого танка для береговой обороны» - Объект 103 (ведущий инженер проекта Шуфрин). Он должен был вооружаться 130-мм орудием Б-13 во вращающейся башне и пятью пулеметами ДТ (три во вращающихся башенках и два на специальных шаровых опорах). Боекомплект к орудию составлял 50 снарядов, максимальная дальность стрельбы – 15км.
Башня имела возможность полного вращения, максимальный угол возвышения +15 градусов. Была проработана установка 2 вариантов двигателей: карбюраторного ГАМ-34 (аналогичного установленному на Т-100) мощностью 850 л.с., который обеспечил бы скорость в 30км/ч, и дизельного МН-1 мощностью 1000 л.с. (скорость 36 км/ч). По сравнению с Т-100 должна бала измениться конструкция подвески – предполагалось использовать индивидуальную торсионную.

За счет отказа от малой башни и ее боекомплекта, удалось бы не допустить существенного роста массы танка, а, соответственно, и снижения скорости, маневренности и проходимости, бронирование соответствовало защите танка Т-100.

Танк предполагалось использовать в операциях по защите побережья от десантов противников – мобильные батареи можно было использовать там, где отсутствовали стационарные. Этот проект – впервые в истории советского танкостроения предполагал башенную установку столь мощного орудия (существовали, конечно и более ранние проекты «супертанков», однако Объект 103 в отличие от них был технически реализуем).
Однако проект дошел только до стадии создания макета.

Юмора у Одессы не отнимет никто! Смотрите под спойлером: